Un bărbat răpit și îngenuncheat cu un lanț la gât într-o anexă – cazul revine în fața instanței!
Un caz vechi de circa 15 ani a reieșit la suprafață după ce agresorul condamnat a solicitat revizuirea, susținând că este nevinovat. Acesta a invocat faptul că a fost provocat, afirmând că victima îi sustrăsese un tăuraș.
Cazul se referă la incidentul în care inculpatul a intrat peste un fost angajat de-al său în casă, l-a luat cu forța și l-a dus într-o anexă a locuinței sale. Victima a fost legată cu un lanț de gât și a fost bătută, inculpatul fiind convins că acesta i-a furat animalul. Instanța a respins cererea de revizuire formulată de revizuent, menționând că atât încheierea penală nr. 99/28.05.2011 pronunțată de Judecătoria Constanța, cât și sentința penală nr. 801/29.07.2011, sunt definitive.
Potrivit declarațiilor, victima s-a angajat fără forme legale la ferma inculpatului, dar a plecat după câteva zile din cauza neplății salariului. Ulterior, acesta s-a angajat la o altă fermă. La scurt timp, fostul angajator, însoțit de alte persoane, a mers după el, acuzându-l că ar fi furat un tăuraș.
Pe 26 mai 2011, bărbatul a fost luat cu forța, băgat într-o mașină și dus la locuința inculpatului, unde a fost bătut și legat cu un lanț de gât și de pat, într-o anexă a grajdului. Agresorul l-a lovit în repetate rânduri și l-a amenințat, cerându-i să returneze animalul.
Incidentul a fost sesizat Poliției, care a intervenit la fața locului și a găsit victima cu urme vizibile de violență. Inițial, inculpatul a refuzat să o elibereze, însă polițiștii au reușit să intervină și să o scoată din încăpere. Cercetările au inclus declarații de martori, procese-verbale ale poliției și concluzii medico-legale care confirmă agresiunile suferite de victimă.
Acum, după circa 15 ani, agresorul continuă să se considere nevinovat, cerând revizuirea dosarului. În motivarea cererii sale de revizuire, bărbatul a susținut că aprecierea hotărârilor pronunțate de instanțe ca fiind nelegale și netemeinice, afirmând că organul de urmărire penală nu a luat în considerare declarația sa din faza de urmărire penală și nu a înțeles să administreze toate probele propuse pentru a-și demonstra nevinovăția. De asemenea, revizuentul a afirmat că a fost provocat de persoana vătămată și că a acționat în legitimă apărare, întrucât aceasta îl deposedase de un cal.
Instanța, însă, i-a respins cererea.
