Controverse în SUA: Trump și demolarea Statuiei Libertății
Departamentul Justiției a provocat controverse în Statele Unite după ce, într-o audiere legată de o dispută privind o clădire a Casei Albe, a fost invocat un scenariu extrem în care administrația Trump ar putea dispune demolarea Statuii Libertății fără ca instanțele să poată interveni. Declarațiile au fost făcute în timpul unui proces în care judecătorii au pus sub semnul întrebării limitele puterii executive și capacitatea acesteia de a acționa rapid fără control judiciar.
Afirmațiile au generat reacții puternice, ridicând întrebări despre echilibrul dintre puterea executivă și cea judecătorească în Statele Unite. Doi membri ai unui complet format din trei judecători ai Curții de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Districtului Columbia au insistat asupra argumentului administrației Trump că proiectul său preferat, aflat acum în desfășurare, nu ar putea fi oprit de instanțe chiar dacă s-ar constata că este ilegal, deoarece este prea avansat și implică interese semnificative de securitate națională.
„Când a devenit un fapt împlinit?”, a întrebat judecătoarea Patricia Millett. „Dacă ar fi vorba de o încălcare flagrantă a legii de către guvern, nu ar putea fi oprit?” La aceste întrebări, avocatul Departamentului Justiției, Yaakov Roth, a răspuns: „Pe baza acestor teorii, cred că da”.
Millett a continuat să-l interogheze pe Roth cu privire la măsura în care administrația Trump consideră că are puterea de a „acționa rapid și a distruge lucruri” fără a fi supusă unei contestații legale. „Dacă guvernul decide, foarte repede, să demoleze Statuia Libertății… nu se poate face nimic?”, a întrebat judecătoarea. Roth a răspuns: „Da, cred că așa este”.
În luna martie, un judecător federal a suspendat lucrările de construcție la sala de bal pe durata procesului, dar Curtea de Apel din Districtul Columbia a suspendat rapid această hotărâre, permițând continuarea lucrărilor pe durata litigiului. Schimbul de replici a evidențiat eforturile administrației Trump de a apăra proiectul de reconstrucție, pe care președintele l-a prezentat ca o prioritate personală, alături de alte ambiții estetice și arhitecturale în Washington.
Judecătoarea Millett a fost susținută în scepticismul său de judecătorul Bradley Garcia. Judecătoarea Neomi Rao, numită de Trump, a pus la îndoială dacă reclamantul în proces, National Trust for Historic Preservation, ar avea un temei pentru a intenta procesul, având în vedere afirmația lui Trump că sala de bal ar servi ca un bastion esențial al securității naționale.
Roth a declarat că preocupările „estetice” ale Trustului cu privire la Casa Albă trebuie să treacă pe plan secund în fața problemelor de securitate. „Balanța dintre prejudicii și interesul public este atât de dezechilibrată în favoarea acestui proiect”, a spus Roth, subliniind că siguranța și securitatea președintelui Statelor Unite sunt priorități esențiale.
El a adăugat că ar fi o depășire a atribuțiilor ca instanțele să ia măsuri pentru a opri proiectul la începutul său, chiar dacă acesta era în mod clar ilegal conform legii federale.
