Nicuşor Dan contestă la CCR obligativitatea vizitei unui psiholog pentru copii, fără necesitatea consimțământului părinților
Preşedintele Nicuşor Dan a trimis, joi, Curţii Constituţionale o sesizare de neconstituţionalitate asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, prin care participarea copilului la consilierea psihologică devine obligatorie prin efectul legii, fără a mai fi condiţionată de acordul parental.
Legea are ca obiect de reglementare intervenţii asupra legii nr. 272/2004, vizează: (i) modificarea art. 84 alin. (4) şi (5), prin care participarea copilului la consilierea psihologică devine obligatorie, fără a mai fi condiţionată de acordul parental; (ii) introducerea unei noi soluţii legislative la art. 84 alin. (6), prin care se incriminează ca infracţiune nerespectarea de către părinţi sau reprezentantul legal a obligaţiilor prevăzute la alin. (3) sau alin. (4) şi se asimilează nerespectarea alin. (4) cu infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti; (iii) modificarea integrală a art. 86, prin extinderea criteriilor de dispunere a plasamentului într-un serviciu de tip rezidenţial specializat.
Nicuşor Dan arată în sesizarea către CCR că, prin conţinutul său normativ, legea a fost adoptată cu încălcarea mai multor dispoziţii din Constituţia României. Şeful statului afirmă că legea conţine o contradicţie internă, prin faptul că art. 84 alin. (3) obligă la consiliere psihologică exclusiv părinţii, în timp ce norma de incriminare penală de la alin. (6) extinde sancţiunea penală şi asupra reprezentantului legal, fără modificarea prealabilă a normei de bază.
Tehnica legislativă corectă ar fi impus fie modificarea art. 84 alin. (3) prin extinderea expresă a obligaţiei de consiliere şi asupra altor reprezentanţi legali, fie limitarea normei de incriminare strict la părinţi. Nicuna dintre soluţii nu a fost adoptată, contradicţia internă încălcând exigenţele de claritate şi coerenţă normativă impuse de Constituţie.
Articolul 84 alin. (4), modificat prin Art. I, pct. 1 din legea criticată, prevede că, la programele speciale de consiliere psihologică, va participa copilul, dacă instanţa judecătorească nu prevede altfel. Nicuşor Dan subliniază că norma impune obligaţii exclusiv copilului, fără a menţiona părinţii sau reprezentantul legal.
De asemenea, se sancţionează penal părinţii sau reprezentantul legal pentru nerespectarea unei obligaţii ce revine copilului. Elementul material al infracţiunii nu este definit explicit în norma de incriminare, iar obligaţia părinţilor se deduce implicit, dar nu rezultă clar din textul legii.
Preşedintele evidenţiază că incriminarea unui minor care nu răspunde penal ca subiect activ aduce o incompatibilitate cu Constituţia. Norma vizează copiii care au săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, dar care nu răspund penal, iar un minor care nu răspunde penal nu poate constitui subiect activ al niciunei infracţiuni.
Legea criticată elimină acordul părinţilor sau al altui reprezentant legal pentru participarea copilului la programele speciale de consiliere psihologică, ceea ce generează o anomalie juridică. În plus, extinderea măsurii plasamentului rezidenţial la orice faptă cu violenţă, fără a distinge gravitatea, depăşeşte scopul legitim al legii și nu poate fi considerată o măsură necesară și proporțională, mai ales în contextul copiilor care nu răspund penal.
