Revizuirea cazului lui Sorin Strutinsky pe baza prescripției
După cinci ani de la condamnarea sa definitivă pentru fapte de corupție, afaceristul constănțean Sorin Strutinsky a solicitat revizuirea cazului său invocând termenul de prescripție. Strutinsky, condamnat în iulie 2020 la 10 ani și 8 luni de închisoare, a fost acuzat că a solicitat o mită de aproximativ două milioane de euro. Decizia a fost pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
După condamnare, Sorin Strutinsky a fost căutat pentru punerea în executare a mandatului, dar nu a fost găsit, aflându-se în Italia. Autoritățile române au colaborat cu cele italiene pentru extrădarea sa, însă justiția a aprobat ca acesta să își execute pedeapsa în Italia.
Întrucât s-a scurs aproape jumătate din pedeapsă, Strutinsky a depus o contestație în anulare la Curtea de Apel Constanța, înregistrată pe 9 aprilie, cu primul termen de judecată fixat pentru 15 mai. Conform Art. 426 din Codul de procedură penală, contestația în anulare poate fi formulată în două situații: în cazul în care judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe care indicau încetarea procesului penal, inclusiv prescripția răspunderii penale.
Sorin Strutinsky a invocat prescripția răspunderii penale, susținând că o decizie nouă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) de la începutul acestui an îi susține cererea.
Strutinsky, cunoscut pentru relațiile sale cu fostul primar Radu Mazăre și fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, a fost trimis în judecată de DNA în martie 2015. Acesta a fost acuzat de trafic de influență, fals în înscrisuri sub semnătură privată și instigare la spălarea banilor. Procurorii au stabilit că, în 2009, a solicitat o sumă reprezentând 10% din contravaloarea facturilor fiscale ale unei societăți comerciale, promițând că va determina funcționarii publici să respecte obligațiile contractuale. Între 2009 și 2012, el a primit suma totală de 1.286.958,17 lei, iar în aceeași perioadă a facilitat falsificarea mai multor contracte pentru a justifica plățile efectuate.
