Breaking News: Motivele pentru care CCR a declarat neconstituțională legea pensiilor pentru magistrați
Curtea Constituțională a publicat luni motivul pentru care a respins legea reformei pensiilor magistraților. Judecătorii CCR au stabilit că Guvernul trebuia să aștepte avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pe proiectul de lege înainte de a-l adopta în ședință.
Lipsa avizului CSM pe proiectul de lege, coroborată cu depășirea termenului de 30 de zile necesar obținerii acestuia, încalcă articolele 1 alin. (3) și (5) raportat la art. 133 alin. (1) și art. 134 alin. (4) din Constituție, au considerat judecătorii CCR. În comunicatul CCR se menționează: „De vreme ce Legea nr. 305/2022 stabilește un termen de 30 de zile pentru emiterea avizului de către CSM, Guvernul, în calitate de inițiator al actului normativ criticat, are obligația de a-l respecta.”
Ce prevăd articolele din Constituție invocate de CCR
Judecătorii CCR susțin că lipsa avizului CSM încalcă mai multe prevederi din Constituție:
- Articolul 1 (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil. (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme.
- Articolul 133 (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei.
- Articolul 134 (4) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenţei justiţiei.
Decizia CCR
Curtea Constituțională a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite și a constatat că Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu este neconstituțională.
În motivarea deciziei, CCR a stabilit că Guvernul și-a angajat răspunderea asupra legii, respectând art. 114 din Constituție, având în vedere urgența și necesitatea adoptării legii pentru a evita accentuarea dezechilibrului bugetar.
Curtea a mai subliniat că reglementările adoptate fac obiectul unui singur proiect de lege, având un scop unitar. De asemenea, a constatat că nu există o interdicție constituțională de a legifera succesiv într-un anumit domeniu. Totuși, lipsa avizului CSM coroborată cu întârzierea în obținerea acestuia încalcă prevederile constituționale menționate.
Decizia este definitivă și general obligatorie. Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
