Argumentele CCR: De ce Legea pensiilor speciale încalcă Constituția
Judecătorii Curții Constituționale (CCR) au transmis motivarea deciziei referitoare la sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) privind Legea pensiilor de serviciu, cunoscută și sub denumirea de pensii speciale. Curtea a stabilit că, în acest caz, Guvernul și-a angajat răspunderea asupra Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu în conformitate cu art. 114 din Constituție. Totuși, Guvernul nu a așteptat avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) timp de 30 de zile, ceea ce încalcă art. 1 alin. (3) și (5) raportat la art. 133 alin. (1) și art. 134 alin. (4) din Constituție.
Curtea a constatat că modificările urmăresc trei obiective principale: egalizarea vârstei de pensionare a personalului din sistemul de justiție cu cea din sistemul general de pensii, valorizarea stagiului de cotizare prin acordarea unei ponderi semnificative vechimii efective în funcție, și regândirea cuantumului pensiei de serviciu, care va fi plafonată la 70% din venitul net avut în ultima lună de activitate înainte de pensionare. Aceste modificări implică o creștere etapizată a vârstei de pensionare și o restricționare a condițiilor necesare pentru a accesa pensia de serviciu.
Curtea a observat că noua reformă a pensiilor de serviciu nu introduce elemente aleatorii, ci promovează soluții legislative mai restrictive, în concordanță cu realitatea socială și financiară a țării. Prin urmare, legea nu încalcă principiul securității juridice, conform art. 1 alin. (5) din Constituție.
În jurisprudența sa, CCR a subliniat că negarea posibilității legiuitorului de a modifica sau abroga o normă ar echivala cu negarea competenței sale legislative. Autoritatea legiuitoare are dreptul de a adapta politica legislativă în domeniul pensiilor la condițiile economice și sociale actuale. Astfel, modificările în regimul de pensii pot fi justificate și nu constituie o încălcare a principiului de securitate juridică.
Cu privire la impunerea de reguli și obligații noi, CCR a reținut că aceasta fără un termen adecvat constituie o încălcare a principiului securității juridice și al încrederii legitime, care impune stabilitatea regulilor instituite. O corecție a sistemului de pensii de serviciu, aplicată pe o perioadă de tranziție de peste 11 ani, nu subminează acest principiu, ci, dimpotrivă, sprijină încrederea cetățenilor în acțiunea statului.
Curtea a analizat și critica de neconstituționalitate referitoare la discriminarea dintre regimurile juridice anterioare și cele noi. CCR a statuat că diferențele de regim juridic nu încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție. De asemenea, inegalitățile de tratament juridic, considerate defavorabile din perspectiva intereselor individuale, nu constituie o discriminare care să afecteze constituționalitatea normelor respective.
Astfel, CCR a concluzionat că respectarea principiului egalității în drepturi se referă la tratamentul prevăzut de lege în perioada de aplicare a acesteia, și nu în raport cu efectele reglementărilor anterioare.
