Tragedie într-un apartament din Constanța: Un bărbat își pierde viața în urma unei explozii
Un proces ce vizează o explozie produsă într-un apartament din Constanța, în urma căreia un bărbat și-a pierdut viața, a fost recent soluționat în primă instanță de magistrații de la Secția Civilă a Judecătoriei Constanța. Procesul este semnificativ, având în vedere că, în urmă cu câteva zile, o altă explozie din București a dus la pierderi de vieți și a afectat destinele a sute de oameni.
Explozia din Constanța, produsă în iunie 2016, a fost urmată de un incendiu și a ajuns abia acum la un deznodământ în instanță, procesul fiind extrem de complex, implicând expertize, rapoarte ale Poliției și Inspectoratului pentru Situații de Urgență, expertize medico-legale și multe alte documente analizate de judecători. După deliberări, magistrații au admis acțiunea civilă deschisă de fratele victimei împotriva societății de asigurare, obligând compania să plătească despăgubiri de aproximativ 10.000 de euro, plus dobânzile aferente din 2016 până la plata integrală a debitului.
Hotărârea Judecătoriei Constanța a fost pronunțată pe 30 septembrie 2025, în dosarul exploziei din Palazu Mare. Conform minutei hotărârii, instanța a obligat asigurătorul să plătească reclamantului suma de 55.000 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de explozie și incendiu. De asemenea, instanța a decis plata dobânzii legale penalizatoare și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant.
În motivarea hotărârii, magistrații au constatat că explozia a fost generată de acumularea și aprinderea vaporilor de GPL proveniți dintr-un recipient depozitat în balcon. Victima a suferit arsuri grave, murind a doua zi în spital. Expertiza medico-legală a confirmat legătura de cauzalitate între leziunile prin arsură și deces.
Instanța a stabilit că deflagrația a fost determinată de un defect ascuns al buteliei de gaz, neimputabil utilizatorului, și că victima nu a avut nicio contribuție la inițierea incendiului. În apărare, compania de asigurări a invocat o clauză de excludere, dar instanța a concluzionat că nu s-a dovedit existența unei conduite imprudente a defunctului, ci, dimpotrivă, cauzalitatea directă este atribuită defectului tehnic ascuns al recipientului de GPL.
Judecătorii au subliniat că riscul de explozie și incendiu era acoperit de contractul de asigurare valabil la momentul producerii evenimentului. Prin urmare, instanța a admis acțiunea și a decis că sunt întrunite condițiile pentru angajarea obligației de plată a despăgubirii de către asigurător.
Acest caz a fost câștigat de familia victimei la mai bine de nouă ani de la producerea exploziei.
