Secretele Nordis: Ce a relevat administratorul judiciar în urma analizei documentelor proiectului din Mamaia

Secretele Nordis: Analiza administratorului judiciar asupra proiectului din Mamaia

Peste 200 de promisiuni de vânzare-cumpărare din proiectul Nordis Mamaia Wave au rămas fără obiect, conform analizei lichidatorului judiciar al dezvoltatorului, care este în prezent investigat de DIICOT. Această analiză a fost realizată de CITR, administratorul judiciar al societății în insolvență Nordis Management SRL, pentru a determina „situația juridică a fiecărei unități locative”.

Din cele 1.408 convenții încheiate de companie, administratorul judiciar a descoperit că pentru 709 unități „dreptul de proprietate a fost transferat către terți/promitenți cumpărători”. Aceste unități au părăsit patrimoniul societății prin contracte de vânzare-cumpărare convenționale sau în contextul executării silite ori al unor hotărâri judecătorești definitive.

În ceea ce privește alte 441 de unități, administratorul judiciar poate iniția demersurile pentru executarea promisiunilor de vânzare-cumpărare, având în vedere că nu s-au identificat neconcordanțe documentare. Promitenții pot solicita executarea acestor promisiuni pentru obținerea transferului dreptului de proprietate, iar fiecare solicitare va fi analizată individual.

Problemele identificate în cazul Nordis

Cu toate acestea, pentru 212 unități din cadrul Nordis Mamaia Wave, CITR a descoperit mai multe probleme. Aceste promisiuni nu mai au obiect deoarece unitățile au fost valorificate către un terț sau au fost recompartimentate. Problemele găsite de administratorul judiciar includ:

1. Încheierea simultană a mai multor convenții cu diferite persoane pentru aceeași unitate. De exemplu, un apartament promis inițial unei persoane A a fost vândut unei alte persoane, B. Un alt apartament a fost promis inițial persoanei A, ulterior persoanei B, dar în final a fost vândut persoanei C. Într-un alt caz, un apartament a fost promis inițial persoanei A, ulterior persoanei B, dar a rămas în patrimoniul companiei.
2. Încheierea mai multor convenții concomitent cu recompartimentarea unităților. De exemplu, un apartament cu două camere a fost promis inițial persoanei A și, ulterior, același apartament a fost promis persoanei B. Nici A, nici B nu au intrat în posesia apartamentului, deoarece acesta a fost recompartimentat în două garsoniere distincte. Una din acestea a fost vândută unei alte persoane, C, iar cealaltă a rămas în patrimoniul companiei.
3. Schimbarea destinației unității. De exemplu, o garsonieră promisă persoanei A a fost transformată în birou, ceea ce face ca garsoniera să dispară în acte. În acest caz, administratorul judiciar va lua în considerare atribuirea unei unități echivalente „ca soluție de executare în natură, cu condiția obținerii acordului promitentului”.