REFLECȚII asupra tragediei de la Supeco: responsabilitatea cade asupra victimei!
Magistrații de la Judecătoria Constanța au motivat decizia de condamnare în cazul tragediei rutiere de pe Șoseaua Mangaliei, din zona Supeco, din august 2025, soldată cu decesul unui bărbat. Un tânăr șofer a fost trimis în judecată pentru părăsirea locului accidentului și consumul de alcool sau alte substanțe psihoactive după producerea accidentului. Procurorii au clasat cercetările pentru ucidere din culpă, considerând că șoferul nu a avut cum să evite accidentul mortal, deoarece victima traversa strada prin loc nepermis.
În momentul impactului, viteza autoturismului se afla între 40 și 50 de kilometri pe oră, iar expertiza a arătat că autoturismul se deplasa cu o viteză de 83 – 90 km/h. Magistrații au concluzionat că pietonul a generat o stare efectivă de pericol prin traversarea drumului fără a se asigura corespunzător.
Dinamica tragediei
Pe 11 august 2025, în jurul orei 2:08, autoturismul Dacia a lovit un pieton care traversa strada prin loc nepermis. Conducătorul auto a declarat că a acționat din panică și a părăsit locul accidentului, dar s-a predat ulterior poliției. Accidentul s-a soldat cu decesul victimei, iar șoferul a fost condamnat la un an și zece luni de închisoare cu suspendare pentru faptele sale.
Responsabilitatea victimei
Judecătoria Constanța a stabilit că accidentul s-a produs din cauza nerespectării reglementărilor legale de către victimă, care a traversat prin loc nepermis și fără a se asigura. Conform legii, pietonii care se află în situații de accidentare din cauza traversării prin locuri nepermise poartă întreaga răspundere, dacă șoferul respectă regulile de circulație.
De asemenea, analiza toxicologică a arătat o concentrație de alcool în sânge de 3,20 g0/00, ceea ce a diminuat capacitatea victimei de a evalua corect situația de trafic. Magistrații au reținut că, în ciuda acțiunilor șoferului, accidentul a fost cauzat în principal de comportamentul imprudent al pietonului.
Decizia instanței
Șoferul a colaborat cu organele de urmărire penală și a recunoscut faptele, ceea ce a influențat decizia instanței de a aplica o pedeapsă cu suspendare. Judecătorii au considerat că tânărul se poate reeduca și reintegra în societate fără a executa efectiv pedeapsa, având în vedere comportamentul său anterior și colaborarea cu autoritățile.
Instanța a menționat că reintegrarea socială și conștientizarea respectării normelor legale sunt realizabile fără executarea efectivă a pedepsei, cu condiția ca inculpatul să fie supravegheat de un consilier de probațiune pe o perioadă determinată.
