Critica unei judecătoare la adresa CSM-ului
Sorina Marinaș, judecătoare la Curtea de Apel Craiova, a criticat modul în care Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) și membrii acestuia aleg să comunice public, în contextul conflictului dintre magistrați și Guvern pe tema pensionării. Judecătoarea a evidențiat probleme precum promovările în sistem, hotărârile neredactate cu anii, termenele lungi în dosare și efectele prescripției, probleme pe care susține că CSM ar trebui să le recunoască.
„Cred că modalitatea de comunicare publică a CSM, ca instituție sau prin mesaje individuale ale membrilor, este profund eronată și nu va produce niciun efect bun. Comunicate sterile sau declarațiile individuale publice virulente, momentul fiind unul tensionat, produc efectul invers”, a afirmat judecătoarea pe pagina sa de Facebook.
Sorina Marinaș a subliniat că magistrații trebuie să livreze „ca să justifice” privilegiile pe care le dețin. „Dacă tratăm poporul și Guvernul cu sictir – ni se cuvine și nu se poate modifica, nu vorbim cu prim-ministrul că n-are atribuții, bla bla, vom primi feedback pe măsură și vom atrage o ură profesională profundă”, a adăugat judecătoarea.
Judecătoarea a subliniat că, pentru a fi respectați ca putere în stat, magistrații trebuie să „se poarte exemplar ca să primească pe măsură”. Ea a recunoscut că nu îi place ideea pensionării la 65 de ani, dar a întrebat ce au făcut magistrații, individual și ca sistem, pentru a ieși din haosul actual.
Problemele sistemice menționate de judecătoare
Sorina Marinaș a enumerat mai multe „probleme sistemice” pe care magistrații trebuie să le recunoască:
- „Promovarea a ajuns o glumă. Ce înseamnă evaluarea hotărârilor fără examen efectiv? Ce înseamnă interviu, mai ales la nivel de Înalta Curte de Casație și Justiție? Că știm toți cum merg interviurile astea.”
- „Ce înseamnă delegări și detașări știute numai de unii și prelungite cu anii? Ce înseamnă transferuri respinse cu anii la unii, dar admise la alții de pe o zi pe alta?”
- „Cum justificăm că avem hotărâri nemotivate cu anii? Nu mai înghite nimeni gălușca cu supraaglomerarea. Oricâte dosare ai avea, nu ai cum să justifici 1-2 ani de amânare a pronunțării.”
- „Cum justificăm termene de 4-6 luni în dosare care nu impun? Da, poți da termen 4-6 luni la dosar cu expertiză sau cu elemente de extraneitate, nu la conducere fără permis, nu la o bătaie filmată.”
- „Ne prevalăm de drepturi recunoscute la nivel european categoriilor profesionale omoloage, dar când e vorba să și respectăm Uniunea, îndeosebi CJUE, ne prefacem că plouă.”
Judecătoarea a concluzionat că, deși CSM are responsabilitatea de a aborda aceste probleme, magistrații trebuie să își asume și ei rolul în îmbunătățirea situației actuale.
