O familie în dificultate a fost pe cale să rămână fără adăpost la Medgidia
O familie nevoiașă din Medgidia a scăpat, pentru moment, de evacuare, după ce judecătorii au anulat apelul – ultima cale de atac din această cauză tranșată în instanță. Hotărârea este definitivă, iar oamenii vor rămâne, cel puțin deocamdată, în locuința în care au locuit în ultimii ani.
Consumcoop Medgidia a solicitat, în urmă cu mai bine de un an, evacuarea unei familii dintr-o cameră pentru care a avut un contract pe care cooperativa nu a mai vrut să-l prelungească, fără un motiv anume. Societatea s-a adresat instanței printr-un proces în materie civilă, dar judecătorii au înclinat balanța în favoarea familiei față de care s-a cerut evacuarea.
Tribunalul a constatat că nu au fost respectate unele condiții procedurale, motiv pentru care a respins apelul declarat de Consumcoop. La Judecătoria Medgidia a fost înregistrată, în noiembrie 2024, o acțiune de evacuare a unei familii cu trei persoane, dintr-un spațiu al cooperativei. Societatea a solicitat evacuarea familiei din spațiul pe care aceasta îl ocupă, fără titlu, ca urmare a încetării la termen a Contractului de închiriere nr. 22/03.01.2021.
În fapt, reclamanta a arătat că, în data de 3.01.2021, a fost încheiat contractul de închiriere pentru o perioadă de un an, având ca obiect spațiul cu destinația de locuință, în suprafață de 36 mp, dintr-un imobil situat în Medgidia. Prin notificarea din data de 4.06.2024, reclamanta a solicitat ca familia să elibereze imobilul în termen de cinci zile. Ulterior, s-a ajuns în instanță, la Judecătoria Medgidia, unde a fost solicitată evacuarea.
La începutul anului în curs, Primăria Medgidia a solicitat să intervină în proces, în favoarea familiei respective. Administrația locală și-a manifestat intenția de a achiziționa imobilul pentru a-l da în folosință ocupanților aflați în nevoie, cerând respingerea acțiunii întreprinse de Consumcoop Medgidia. Primăria s-a oferit să achite și sumele de bani reprezentând contravaloarea chiriei cumulate până în prezent.
Ce au înțeles judecătorii
Judecătorii de la Medgidia au înțeles că membrii familiei aflate în dificultate, pe perioada de valabilitate a contractului, au fost de bună credință, și-au îndeplinit obligațiile contractuale stabilite în sarcina lor, respectiv: plata chiriei în cuantum de 200 de lei, menținerea și folosirea bunului luat în locațiune cu prudență și diligență, asigurarea unui climat liniștit și comportament corespunzător mediului în care au locuit.
Aportul chiriașilor asupra imobilului a fost semnificativ: nu doar au întreținut locuința ca un bun locatar, dar au și investit în crearea de condiții umane, locuibile, propice unei vieți decente. De la expirarea contractului de închiriere și până la primirea notificării de evacuare, din vara anului 2024, deși chiriașii au insistat să încheie un nou contract sau să prelungească pe cel existent, reclamanta Consumcoop nu a dorit prelungirea contractului, invocând refuzuri nejustificate.
În calitate de intervenient, Municipiul Medgidia, prin Primar, a arătat că și-a exprimat dorința de a achiziționa acest imobil pentru a sprijini familia nevoiașă, intenție care nu s-a concretizat din motive ce nu țin de autoritatea publică locală. Primăria a solicitat admiterea cererii de intervenție accesorie formulate în favoarea pârâților și, în consecință, respingerea acțiunii în evacuare formulată de Consumcoop.
Acțiune respinsă pe fond
Membrii familiei, având calitate de pârâți, au invocat faptul că este abuziv să fie încheiat un contract de închiriere pe termen determinat de un an cu persoane care își trăiesc viața la limita existenței, dar care își achită chiria, fără a li se da posibilitatea de a-l reînnoi. Pârâții au arătat că au achitat chiria și nu au avut un comportament abuziv în imobil, nu au încălcat regulile de bună conviețuire.
În luna aprilie, Judecătoria Medgidia a respins cererea de evacuare a familiei. Consumcoop a declarat apel împotriva acestei sentințe, care a fost analizat la Tribunal. După opt luni de la pronunțarea pe fond, judecătorii au constatat că nu a fost respectată procedura de timbrare a acțiunii, motiv pentru care apelul a fost anulat definitiv, menținându-se hotărârea de la Medgidia, favorabilă chiriașilor.
