Controversa arbitrajului în meciul FCSB – Bologna
După meciul disputat pe Arena Națională, Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație de la FCSB, a criticat vehement arbitrajul, subliniind că Bologna ar fi trebuit să primească cel puțin un cartonaș roșu în prima repriză. De asemenea, Stoica a menționat că FCSB nu a beneficiat de un penalty în actul secund, în urma unui fault asupra lui Bîrligea în careul advers.
Jurnaliștii de la Corriere dello Sport au comentat situația, recunoscând că Jonathan Rowe putea fi sancționat cu un al doilea cartonaș galben în finalul primei reprize, după un fault asupra lui Darius Olaru. Aceștia au subliniat că „prestația arbitrului Treimanis a fost neconvingătoare” și că acesta nu a reușit să controleze partida. Rowe a intervenit riscant asupra lui Olaru, dar nu a fost sancționat cu al doilea galben, deși era o decizie aproape evidentă. În acel moment, arbitrul doar l-a amenințat pe Ngezana, care protesta.
Corriere dello Sport a adăugat că, deși arbitrul ar putea avea o justificare, acest lucru reprezintă două erori pentru un oficial de partidă. Primul galben acordat lui Rowe a fost considerat „complet inventat”, în urma unei ciocniri cu Târnovanu.
La conferința de presă, antrenorul Elias Charalambous a criticat, de asemenea, deciziile arbitrului. Mihai Stoica a afirmat: „Cred că era maximum ce puteam obține în contextul acestui arbitraj. Sunt unele decizii pe care nu le-am înțeles. Italienii îi schimbă pe amândoi (Heggem și Rowe au primit galbene în minutele 16 și 26) la pauză, care trebuiau eliminați! Nu e roșu la Olaru? Îi sparge fața. Ce ar fi trebuit să facă? Să-i rupă capul? Iar când un jucător în careu își împinge adversarul cu ambele mâini, faultul asupra lui Bîrligea, nici măcar VAR-ul nu intervine. Foarte multe decizii, totul a culminat când întârziau să execute o lovitură de margine, hai să oprim meciul că oricum nu mai are niciun sens.”
