Decizia judecătorilor de a redeschide cazul Marcelei Enache, fostă secretară a municipiului în era Mazăre
Magistrații Curții de Apel Constanța, pe 28 ianuarie 2026, au admis apelurile depuse de DNA și Primăria Constanța, dispunând reluarea judecății cauzei în care Marcela Enache, fost secretar al municipiului în perioada Radu Mazăre, este acuzată de complicitate la vânzarea unor terenuri. Aceasta este un caz în care Enache fusese inițial trimisă în judecată alături de Radu Mazăre, însă cauza a fost restituită la DNA. Ulterior, procurorii au clasat acuzațiile împotriva fostului primar, iar Marcela Enache a fost trimisă în judecată, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Constanța în martie 2023.
După mai multe termene de judecată, Tribunalul Constanța a decis pe 19 decembrie 2024 achitarea ei. Totuși, la apel, pe 28 ianuarie 2026, judecătorii au hotărât reluarea judecății cauzei, trimisă din nou pe fond la Tribunalul Constanța.
Contextul cazului
În cadrul procesului, Marcela Enache a fost audiată în calitate de martor, relatând că este secretar al Primăriei Municipiului Constanța din 1993. În această calitate, atribuțiile sale constau în comunicarea hotărârilor către instituția Prefectului pentru verificarea legalității. Enache a precizat că, în cazul vânzărilor de terenuri, se verifica dacă bunurile fac parte din proprietatea privată a Primăriei și dacă sunt în litigiu. Proiectele erau însoțite de expunerea de motive, iar hotărârile erau semnate de primar.
Tribunalul Constanța a stabilit că nu există nicio hotărâre contestată în instanță din partea Prefectului, concluzionând că Marcela Enache nu avea legătură cu acuzațiile, ceea ce a dus la achitarea sa.
Decizia Curții de Apel
Curtea de Apel a apreciat că soluția instanței de fond privind achitarea este nelegală și netemeinică. Judecătorii au argumentat că Tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale aplicabile funcției de secretar al unității administrativ-teritoriale. Acesta nu are doar un rol formal, ci are obligația de a exercita un control de legalitate asupra hotărârilor consiliului local, inclusiv analiza aspectelor de fond. Curtea a subliniat că rolul secretarului nu este unul secundar, ci esențial, iar contrasemnătura sa este indispensabilă pentru valabilitatea hotărârilor.
Instanța a observat că, în cazul în care secretarul consideră o hotărâre ilegală, are obligația de a nu o contrasemna. De asemenea, s-a argumentat că Enache, având studii juridice, nu putea ignora că prin contrasemnarea unor hotărâri nelegale contribuie la prejudicierea patrimoniului public.
Concluzii
Judecătorii au concluzionat că decizia de achitare a Tribunalului a fost rezultatul unei analize incomplete și eronate a probelor, solicitând desființarea acesteia și pronunțarea unei soluții conforme legii, în sensul constatării vinovăției inculpatei sau, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de neglijență în serviciu.
