Avionul american ascuns sub înfățișare civilă pentru a viza traficanții de droguri: „Potrivit, o infracțiune de război”
Armata americană a utilizat în septembrie un avion militar camuflat ca aparat civil în timpul unui atac împotriva unei ambarcaţiuni suspectate de trafic de droguri, soldat cu 11 morţi, conform unei dezvăluiri a New York Times. Această practică ar putea constitui o crimă de război, deoarece dreptul internaţional umanitar interzice „perfidia”, care include înşelarea adversarului prin pretinderea unui statut civil.
Începând din septembrie, Statele Unite desfăşoară o campanie de atacuri aeriene asupra ambarcaţiunilor pe care Washingtonul le consideră aparţinând traficanţilor de droguri, campanie ce a dus la moartea a peste 100 de persoane în Caraibe şi Pacific. Administraţia lui Donald Trump nu a prezentat dovezi că ambarcaţiunile vizate erau implicate în trafic.
Primul atac a fost anunţat pe 2 septembrie de preşedintele american şi s-a soldat cu 11 morţi. Potrivit unor responsabili, atacul a fost realizat de un avion camuflat în aparat civil, care transporta muniţie în interiorul fuselajului, fără a fi vizibil sub aripi. Ulterior, forţele americane au lansat o a doua salvă împotriva ambarcaţiunii deja lovite, ucigând supravieţuitorii. Acest dublu atac a fost considerat de experţi ca o posibilă crimă de război.
Nu este clar ce tip de avion militar a fost utilizat în atacul din septembrie. Deşi oficiali au confirmat că nu era vopsit în stilul militar clasic, au refuzat să ofere detalii despre aspectul său. La începutul lunii septembrie, pasionaţii de avioane au postat pe Reddit fotografii cu un avion 737 modificat, vopsit în alb cu o dungă albastră, fără însemne militare, la aeroportul St. Croix din Insulele Virgine Americane. Trei persoane familiarizate cu situația au menționat că avionul nu era vopsit în griul obişnuit al armatei, dar transponderul său transmitea un număr militar, ceea ce, conform experților în dreptul războiului, ar face utilizarea sa ilegală, deoarece persoanele de pe barcă probabil nu aveau echipamentele necesare pentru a recepţiona semnalul.
Administraţia Trump a menţinut secretă planificarea operaţiunii de atacuri asupra ambarcaţiunilor, excluzând mulţi avocaţi militari şi experţi operaţionali care ar fi fost implicaţi de obicei. Secretarul apărării Pete Hegseth a încercat să submineze rolul avocaţilor militari ca factor de control intern, inclusiv prin concedierea celor mai înalţi experţi juridici din serviciu.
Specialiştii în legislaţia utilizării forţei au afirmat că ordinele date de Trump şi Hegseth de a ataca ambarcaţiunile au fost ilegale, iar eliminarea persoanelor de la bord constituie crime. Armata nu are dreptul să vizeze civili care nu reprezintă o ameninţare iminentă, chiar dacă sunt suspectaţi de comiterea unor crime. Administraţia a susţinut că atacurile sunt legale, argumentând că persoanele aflate pe bărci sunt „combatanţi”, deoarece Trump a declarat că situaţia reprezenta un conflict armat neinternaţional între Statele Unite şi o listă secretă de 24 de bande criminale și carteluri de droguri considerate teroriste.
Geoffrey Corn, un ofițer în rezervă specializat în dreptul războiului, a declarat că nu crede că atacul din 2 septembrie a avut loc într-un conflict armat. El a subliniat că Statele Unite consideră „perfidia” o infracţiune în conflictele armate neinternaţionale. Evaluarea dacă atacul poate fi considerat perfidie va depinde de intenţia armatei de a-i induce în eroare pe cei aflaţi pe ambarcaţiune.
