Decizia unei judecătoare: Imunitatea fiscală a lui Trump, contestată după acuzații de înșelăciune în fața instanței
O judecătoare federală americană a anulat luni acordul încheiat între Donald Trump și administrația fiscală, care ar fi conferit președintelui SUA și apropiaților săi o imunitate fiscală retroactivă. Această decizie extrem de dură vine în contextul acuzațiilor de înșelăciune aduse miliardarului octogenar și guvernului său.
Donald Trump, împreună cu fiii săi, Eric și Donald Jr., a depus o plângere în ianuarie împotriva administrației fiscale americane (IRS), solicitând 10 miliarde de dolari daune și interese pentru că aceasta nu a reușit să împiedice scurgerea de informații privind declarațiile sale fiscale din timpul primului său mandat (2017-2021). În schimbul retragerii acestei plângeri, Trump a obținut în luna mai crearea de către Ministerul Justiției a unui fond „anti-instrumentalizare” de aproape 1,8 miliarde de dolari, destinat susținătorilor săi, pe care îi considera persecutați sub mandatul predecesorului său, Joe Biden.
După o primă decizie a justiției la sfârșitul lunii mai, care interzicea utilizarea acestui fond, denunțat de opoziția democrată ca fiind un „fond secret” pentru miliardar, guvernul republicanului a declarat că renunță la el. Cu acest acord, Donald Trump a obținut și imunitate fiscală retroactivă, ceea ce însemna că IRS nu putea contesta declarațiile fiscale din trecut ale sa, ale familiei sale și ale companiilor sale.
Judecătoarea Kathleen Williams din Florida a inițial închis plângerea familiei Trump după renunțarea comunicată. Totuși, tribunalul a fost sesizat ulterior de 35 de foști judecători federali, care au afirmat că reclamanții – Donald Trump și fiii săi – au omis intenționat să o informeze pe judecătoare despre acordul încheiat cu Ministerul Justiției în schimbul retragerii plângerii. Acordul a fost în final anulat luni de către judecătoare.
În decizia sa, judecătoarea a subliniat că plângerea inițială a fost depusă „într-un scop necorespunzător”, având în vedere că Donald Trump conduce, în calitate de președinte, cealaltă parte. Potrivit judecătoarei, cele două părți „au lucrat în tandem și nu au fost în realitate niciodată adversare”. Plângerea a reprezentat „o tentativă de a furniza o anume legitimitate” acestui acord, cu scopul de a oferi imunitate președintelui și apropiaților săi și de a „acapara miliarde de dolari, venind de la contribuabili americani pentru a repara prejudicii care nu sunt definite de lege”. Judecătoarea a trimis, de asemenea, avocatul familiei Trump, Alejandro Brito, în fața baroului din Florida pentru potențiale măsuri disciplinare.
