Se desprind populiștii europeni de Donald Trump?
La prima vedere, Donald Trump pare un aliat firesc pentru suveraniștii și național-populiștii europeni, iar majoritatea l-au îmbrățișat cu entuziasm când s-a întors la Casa Albă în 2025. Unii au adaptat chiar sloganul său, promovând „Make Europe Great Again” (MEGA). Totuși, această îmbrățișare s-ar putea desface acum. Campania agresivă a lui Trump privind tarifele împotriva Europei, retorica sa privind anexarea Groenlandei și războiul în curs împotriva Iranului, împreună cu perturbările energetice asociate, îi fac nervoși chiar și pe cei mai apropiați aliați populiști europeni ai săi.
O confruntare dureroasă cu realitatea puterii americane devine inevitabilă pentru dreapta europeană. Acceptarea necritică a lui Trump de către dreapta populistă europeană reflectă o înțelegere slabă a politicii externe americane și o absență aproape totală a viziunii geopolitice. Indiferent de cine se află la Casa Albă, logica din spatele politicii externe americane rămâne aceeași: promovarea intereselor economice și geopolitice ale SUA în detrimentul tuturor celorlalți.
De la începutul anilor ’90, fiecare președinte american a desfășurat acțiuni militare în diverse colțuri ale lumii, deși toți, inclusiv George W. Bush, au făcut campanie împotriva implicării în afaceri externe. Trump 2.0 este doar cea mai recentă iterație a acestui model, urmând o politică externă agresivă și militaristă, culminând cu atacul asupra Iranului, un pas pe care niciunul dintre predecesorii săi nu l-a îndrăznit să-l facă.
Dependența Americii de intervenția militară ar fi trebuit să determine o oarecare prudență din partea suveraniștilor europeni, mai ales având în vedere că NATO a avut un rol central în controlul politic, economic și militar al Europei. Washingtonul a tratat Europa ca o extensie a imperiului său global, asigurând subordonarea sa strategică. Primii suveraniști europeni, precum Charles de Gaulle, au înțeles acest lucru și au acționat în consecință, retrăgând Franța din structura militară a NATO în 1966.
Politica SUA față de Europa a rămas neschimbată de-a lungul decadelor. În anii ’80, Washingtonul a insistat ca politica de securitate europeană să fie subordonată strategiei americane din timpul Războiului Rece. Chiar și după căderea Uniunii Sovietice, SUA au clarificat că securitatea europeană va rămâne ancorată în conducerea americană. Extinderea NATO spre est a fost un factor cheie în declanșarea invaziei ruse a Ucrainei, pe care SUA au exploatat-o pentru a crea o prăpastie între Europa și Rusia.
Populiștii europeni au atribuit această supunere unei alianțe între liberal-globaliștii de pe ambele maluri ale Atlanticului, dar Trump demolează această teză. Deși ideologic diferit de clasa liberal-transatlantistă europeană, el a obținut de la aceasta aceeași supunere în materie de comerț, apărare și cheltuieli NATO. Această relație stăpân-servitor nu are legătură cu ideologia, ci este structurală.
Odată cu revenirea lui Trump la Casa Albă, el a lansat un război comercial împotriva Europei, a amenințat cu anexarea unei părți din Groenlanda și a utilizat dependența continentului de gazul american ca armă. Establismentul globalist european s-a conformat, dar partidele suveraniste nu au opus o rezistență semnificativă. Războiul împotriva Iranului ar putea fi un punct de cotitură, afectând deja economia europeană prin creșterea prețurilor la energie.
În Germania, partidul AfD, care a primit sprijin din partea SUA, se confruntă cu tensiuni interne. AfD este împărțit între o aripă pro-MAGA, asociată cu Alice Weidel, și o aripă mai naționalistă, condusă de Tino Chrupalla, care critică intervenționismul SUA. După atacurile asupra Iranului, Chrupalla a declarat că Donald Trump va sfârși ca un „președinte al războiului”. În contrast, Frohnmaier susține dreptul Israelului de a se apăra.
Într-o ruptură notabilă, AfD a emis o declarație oficială prin care susține că „destabilizarea Orientului Mijlociu nu este în interesul Germaniei și trebuie să ia sfârșit”. Aceasta ar putea întări aripa eurocentristă a partidului pe măsură ce costurile războiului cresc.
Similar, în Marea Britanie, partidul Reform al lui Nigel Farage se confruntă cu diviziuni interne legate de războiul din Iran. Farage a criticat opoziția lui Starmer, dar, în cadrul partidului, vicepreședintele Tice a cerut sprijinul deplin pentru ofensiva SUA, în timp ce Jenrick a contestat necesitatea implicării britanice.
Această situație ilustrează poziția imposibilă în care războiul lui Trump și-a plasat aliații populiști europeni: nu pot susține acțiunile lui Trump fără a-și asuma consecințele economice, dar nu se pot opune fără a-și trăda loialitățile transatlantice. Aceasta indică o lipsă totală de viziune geopolitică în rândul majorității partidelor populiste de dreapta.
Partidele național-populiste care doresc să conteste serios status quo-ul liberal-globalist european trebuie să articuleze un cadru coerent de politică externă, în conformitate cu interesele fundamentale ale Europei. Așa cum a înțeles de Gaulle, aceasta înseamnă ruperea cu Washingtonul și războaiele sale fără sfârșit.
