Sectorul 2 propune înființarea unei companii publice pentru investiții locale
Primarul Sectorului 2, Rareş Hopincă, a anunțat, printr-o postare pe pagina sa de Facebook, intenția de a înființa o societate pe acțiuni, deținută integral de Consiliul Local Sector 2. Această entitate va fi responsabilă pentru gestionarea intervențiilor rapide în infrastructură, dezvoltarea de parcări în zonele aglomerate și atragerea de finanțări și investiții fără a afecta bugetul local.
Hopincă a subliniat că noua societate nu va reprezenta „o structură birocratică nouă”, ci un instrument administrativ flexibil, similar cu cele utilizate în diverse orașe europene și din România, menit să accelereze investițiile locale. El a explicat că instituțiile publice tradiționale sunt create pentru administrare, nu pentru dezvoltare rapidă și gestionarea parteneriatelor complexe, iar în prezent, procedurile birocratice stricte fac ca parteneriatele public-private să fie aproape imposibil de gestionat.
Noua societate comercială va avea capacitatea de a structura și negocia parteneriate public-private, atrăgând finanțări fără a greva bugetul local și construind parcări moderne în zonele cu presiune maximă, conform edilului. Aceasta va funcționa pe principii economice și de eficiență, rămânând 100% în proprietatea Consiliului Local și supusă auditului și controlului public.
În perioada următoare, după aprobarea hotărârilor de către Consiliul Local și Consiliul General al Municipiului București, vor fi publicate statutul și obiectivele detaliate ale noii companii, modelul de guvernanță corporativă, criteriile de selecție pentru un management profesionist, mecanismele de transparență, precum și lista investițiilor prioritare.
Precedentul companiilor municipale
Ideea înființării unor companii aflate în subordinea administrației locale a fost promovată la nivelul Capitalei în timpul mandatului fostului primar general, Gabriela Firea. În acea perioadă, au fost create peste 20 de societăți municipale, menite să dinamizeze investițiile și să eficientizeze serviciile publice. Argumentul central a fost că aceste structuri ar putea accelera implementarea proiectelor și ar reduce blocajele administrative.
În practică, însă, unele dintre aceste companii au fost criticate pentru performanțe slabe, acumularea de pierderi și un nivel redus de transparență. Reprezentanți ai opoziției și membri ai societății civile au susținut că unele entități au fost folosite pentru angajarea persoanelor apropiate formațiunii politice aflate la conducerea Primăriei în acel moment.
