Mecanismele din spatele dosarului de la Ploiești: Cristi Danileț dezvăluie cum a fost influențată anularea deciziei CCR
Fostul judecător Cristi Danileț a declarat că o „inginerie judiciară” a permis ca dosarul referitor la anularea deciziei Curții Constituționale (CCR) din 6 decembrie 2024, care a anulat întreg procesul electoral prezidențial de anul trecut, să fie direcționat către un judecător anume, pentru a obține o decizie favorabilă. Danileț a prezentat aceste afirmații într-o postare pe Facebook, susținând că există dovezi ale acestei „inginerii judiciare”.
„În cauza de la Curtea de Apel Ploiești iată dovada ‘ingineriei judiciare’: intuiția îmi spune că s-a direcționat dosarul către un anumit judecător. Astfel, pentru a se eluda sistemul de repartizare aleatorie computerizată, mai multe persoane fără legătură cu dreptul au introdus aceeași cerere la aceeași instanță, în aceeași zi. Dosarele s-au înregistrat unul după altul, de la nr. 292 la 304. În felul acesta, este de ajuns ca unul singur să ajungă judecătorul ‘preferat’”, a explicat Danileț.
Întrebările ridicate de fostul judecător sunt: de ce Ploiești și nu București? De ce nu s-au reunit toate aceste dosare care vizează același obiect? De ce în aceeași zi, pe aceeași problemă de drept, un complet spune că e albă, iar altul că e neagră, în timp ce celelalte complete amână cauza sau nu publică soluția? Danileț a subliniat că aceste întrebări ar trebui să fie investigate de Inspecția Judiciară.
Totodată, cu o zi înainte, un alt judecător de la aceeași instanță a respins dosarul „Turul 2 înapoi”, considerând că nu este de competența instanțelor judecătorești. Danileț a menționat: „În dosarul 300/42/2025, completul 1F decide că nu e treaba unei instanțe de judecată să anuleze o hotărâre a CCR. Corect! În dosarul 301/42/2025, completul 12 F decide că o instanță de judecată poate să anuleze o hotărâre CCR. Aberație!” Acesta a sugerat că persoanele care au introdus reclamațiile nu au nicio legătură cu domeniul juridic și că s-a apelat la o „inginerie judiciară”.
Curtea de Apel Ploiești a admis cererea unei persoane privind anularea Hotărârii Curții Constituționale din 6 decembrie 2024, suspendând efectele acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei. Decizia instanței nu este definitivă și poate fi contestată în termen de 5 zile. Apelul va fi judecat de Înalta Curte de Casație și Justiție, care, pe 17 ianuarie, a respins cererea lui Călin Georgescu privind reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale.
Fostul judecător al CCR, Augustin Zegrean, a afirmat că „în acest moment nu se mai fac alegeri”, având în vedere existența hotărârii. El a subliniat că, dacă judecătorul de la Ploiești motivează rapid sentința și cineva o atacă rapid, atunci se pot organiza alegerile prezidențiale din luna mai. Hotărârea Curții de Apel Ploiești nu este definitivă în ceea ce privește anularea Hotărârii 32/2024 a CCR, dar dispoziția privind suspendarea efectelor acesteia este executorie.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Ploiești. Secția pentru judecători a CSM a decis sesizarea Inspecției Judiciare pentru verificări referitoare la posibile abateri disciplinare ale judecătorului care a soluționat dosarul. Decizia Curții de Apel Ploiești a fost pronunțată cu zece zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale programat pentru 4 mai 2024.
