Atacul CSM asupra vicepremierului Oana Gheorghiu, considerat o tentativă de intimidare
Plângerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu a fost catalogată de deputatul PNL Raluca Turcan ca fiind un fapt grav, o acţiune de intimidare care depășește rolul constituţional al CSM. Turcan a subliniat că, în timp ce CSM a întârziat acordarea unui aviz pe pensiile speciale, s-a autosesizat rapid pentru o declaraţie politică a vicepremierului.
„CSM practică un dublu standard îngrijorător, care subminează încrederea publică într-o instituţie-cheie pentru democraţia românească. Justiţia este chemată prin Constituţie să apere libertatea de exprimare, nu să o submineze”, a declarat Turcan. De asemenea, ea a menționat că este alarmant faptul că CSM se aliniază discursului PSD, sugerând o confuzie periculoasă între actul de justiţie şi interesul politic.
Raluca Turcan a subliniat că, atunci când justiţia devine un instrument de intimidare pentru opinii, se pierde esenţa libertăţii garantate de Constituţie. Aceasta a adăugat că România are nevoie de instituţii ferme, dar și de discernământ, nu de reacţii politice ale unor organisme care nu ar trebui să se implice în politică.
CSM a anunţat că a decis să sesizeze „organele abilitate” pentru cercetări în legătură cu posibila săvârşire a infracţiunii de incitare la violenţă, ură sau discriminare, în urma declaraţiilor vicepremierului Oana Gheorghiu referitoare la pensiile speciale ale magistraţilor. CSM a comunicat că, prin aceste declaraţii, Oana Gheorghiu a încălcat independenţa justiţiei şi statutul magistraţilor „într-un mod iresponsabil şi populist”.
